Conclusion
Alors le Q7 e-tron ? Un very good trip ?
Redessiné pour lui donner un look plus fluide et consensuel, cet imposant Audi Q7 e-tron quattro V6 TDI cumule véritablement les superlatifs : une tenue de route à toute épreuve, un confort exceptionnel et un habitacle vaste et premium bardé de technologie. Si l’on ajoute une hybridation réussie avec des transitions imperceptibles et des performances de haut niveau, une autonomie électrique réaliste alliée un appétit en gazole mesuré (malgré un poids pachydermique), alors oui voyager pendant 350 km aura été un « very good trip ».
Pour en voir plus, retrouvez l’essai vidéo réalisé avec Stéphane Rascol :
En savoir plus : fiche technique
Puissance: 190(258) kW(ch) Batterie: 17,2 kWh refroidissement liquide Puissance électrique: 94(128) kW(ch) Consommation en cycle mixte: 1,9 l/100km Emissions de CO2 (cycle mixte): 50 g/km (EU6)
Audi Sound System :
- Amplificateurs à 6 canaux.
- 10 haut-parleurs dont un central dans le tableau de bord et subwoofer dans le logement de la roue de secours (en option).
- Puissance totale 180 W.
Articles suggérés :
Propulsé par YARPP.
Merci Malek pour ce super essai.
C'est vrai que l'ayant vu en vrai, cet Audi représente le summum en finition intérieure et cet instrumentation HD est bluffant. Malgré son moteur TDi (dommage), je trouve que l'hybride rechargeable permet aux premium de réconcilier la puissance et la consommation… A bon entendeur… 😉
Très bel article @parkerbol 😉
C'était un bel essai 🙂
Merci @NeoStef. Au plaisir de se revoir lors d'un autre essai sûrement 😉
Super essai. Mais vraiment dommage d'un moteur tdi dont les effluves de Nox sont toujours aussi "prenantes" quand ils vous doublent ( si on est à pied ou vélo) et surtout quel engin moche !! le premier faisait penser à un bus des années 50, le deuxième à une Seat break qui a bouffé trop d'hormones ! A coté les Range ou XC90 ont autrement plus de style !
D'accord avec Lexus Delta
Pourquoi ne pas essayer le Lexus RX, bien plus beau et fonctionnant a l'essence.
Moi j'ai hâte d'essayer la LC hybride avec boite multistage.:cat:
J'ai loupé le prix de l'engin dans l'article ou parkerbol a décidé que parler d'argent quand on roule en Audi est d'un vulgaire ?
Et pourquoi ne pas tout essayer tout simplement cher @Ian51 ?
@artur rien de vulgaire tout est dans le "en savoir plus …" 🙂
Les goûts et les couleurs ça se dispute mais je doute que Lexus soit au niveau d'Audi et pour avoir été dans le Volvo que je préfère sa finition n'est pas au niveau non plus. Néanmoins c'est mon préféré en terme de design. À l'essai bientôt lui aussi.
Désolé mais je ne considère par le RX450 comme un beau SUV !! Sa calandre est juste aussi grotesque que celle du cul7.
Je n'avais même pas vu que c'était précisé.
J'aurais bien vu une info sur les prix dans l'essai ce qui aurait permis une mise en perspective des commentaires pleins de superlatifs. Pour une voiture entre 80k€ et plus de 100k€ on s'attend un peu à en avoir pour son argent.
Par aileurs, quand on voit des discussions sur HL autour des voitures il semblerait que les prix soient d'une certaine importance pour les participants.
Je reviens pas sur la voiture : trop grosse, diesel, trop polluante, trop chère. Aucun intérêt pour moi.
Tous les essais sont écrits comme cela pour éviter qu'ils soient interminables. Mais je tiens compte de ta remarque.
Il a son intérêt dans le paysage automobile puisque c'est un fer de lance de la marque comme l'Audi R8. Ce sont ces modèles qui attirent les acheteurs et les entreprises. Pour rappel, la TVA sur le gazole est récupérable pas sur l'essence !
Je ne dirai pas trop polluant pour cette version mais moins polluant parce qu'avec un tel poids arriver à 7L de moyenne sur 350 km et une seule charge, je ne suis pas sûr que l'on fasse beaucoup moins en Lexus RX450h (je connais la réponse pour le RX400h).
Après je préfère suivre un RX450h qu'une Audi V6 TDI, c'est sûr.
Après si Audi pouvait laisser tomber ce type de moteur sur ce type de voiture, comme l'a fait Volvo (qui a commencé par le diesel aussi avec la V60) avec le T80 TwinEngine (cf. reportage sur la chaine Hybrid Life au Reco 2016), ce serait un plus.
Pas de soucis, mais il y a tant d'hybride essence a essayer avant ce gros Gasoil (tracteur, euh j'abuse :mrgreen::muted:).:cat:
Merci pour ta réponse parkerbol.
Pour la conso, on pourrait prolonger un peu le parcours sur l'autoroute, on dégraderait certainement la conso. Cette voiture est une routière faite pour faire de longs trajets.
Après, il y a un truc que je n'ai pas compris. Tout le monde parle du RX, c'est bien l'essai du Q7. Il y a un truc que j'ai loupé ?
Pour être parfaitement honnête, elle est à l'aise partout même en ville sur Paris. L'hybridation lui réussit plutôt bien. ça augure des Audi A3 voire plus e-tron de très bonne facture.
Reportage bien réalisé, sympathique à regarder. Mais sujet sans intérêt… Enfin disons que beaucoup trop de médias nous proposent ce genre de test. A quand les Porsche Macan et autres Bentley chépakoi ? Il faut vous démarquer, perso le comportement en courbe et les plastiques mousseys… 🙁
Je me rends compte que mon commentaire est assez violent, alors je vais insister sur la réalisation, il y a un gros bond dans la mise en forme, c'est vraiment très pro, et ça fait plaisir.
@Sandoli : quelles sont tes propositions pour nous améliorer ? Depuis le départ, je (je n'engage pas l'équipe dans ce propos) souhaite élargir l'audimat (sans jeu de mots) pour que l'on ne soit pas catalogués Toy/Lex, ce que je ne suis pas malgré mes 3 hybrides de la marque. Car la pollution est un sujet de santé publique et que si des véhicules viennent à la baisser sensiblement, je pense qu'il faut les faire connaître même si aucun de nous n'a les moyens de se payer ne serait-ce que le siège conducteur. Je ne souhaite pas non plus n'avoir qu'une seule référence en tête et ne disserter que de celle-ci comme c'est le cas dans beaucoup de forums (moins sur les blogs).
Quand j'écris, je me mets à la place de nos lecteurs qui sont très exigeants, il n'y a qu'à te lire pour s'en rendre compte. Parfois le temps manque dans un essai pour aller plus loin ou l'interlocuteur ne peut pas en dire plus (comme la charge utile d'une batterie). J'aborde aussi des points qui sont importants pour beaucoup ici comme la qualité de finition ou le confort, la motricité et puis j'y attache aussi de l'importance, personnellement même si je me fous d'un plastique moussé, je suis très sensible à l'assemblage et l'ergonomie.
Prochainement je vais tester la Ioniq hybride et électrique, si tu as des questions tu peux aussi les poser (j'ai déjà noté celles de Jan). Je ne suis pas sûr d'avoir les réponses mais j'ai montré ma ténacité au Japon afin de vous livrer une exclusivité sur le système de moteur électrique arrière de Prius 4.
Tu peux aussi participer à l'écriture d'articles, nous sommes une rédaction ouverte et nous sommes à la recherche d'auteurs.
Puis n'oublions pas qu'après tout ça ne fait qu'un an que le blog existe et il arrive aux scores de fréquentation du forum. J'ose croire que c'est notre esprit d'ouverture qui veut ça.
Continuez comme ça.
L'ouverture d'esprit de ce site est rafaîchissante par rapport à d'autres (suivez mon regard…).
Pour en revenir au Q7, dommage que l'écart de prix avec la version non-hybride le réserve aux entreprises.
(TVA sur le gazole et, surtout, TVS).
Pour les particuliers, avec cet écart de prix, ce n'est pas jouable.
Et si on se préoccupait moins de l'audimat et plus de l'écologie ?
Ce pachyderme diesel est un peu à l'opposé de ce que l'on devrait faire pour réduire les émissions et de CO2 et des polluants.
Après la lecture on ne sait toujours pas comment ce diesel a été dépollué. Après l'affaire VAG, ça mériterait pourtant un petit mot.
Cet essai serait très bien dans une rubrique humoristique intitulée "Écologie vue par les dieselistes".
Autant lancer tout de suite l'essai de la Mégane diesel hybride et conclure par "very good trip 2".
Ce qui me gène le plus à la limite, c'est quand je lis la conclusion de l'essai il me semble que cette voiture est un "must-have" et je dois aussitôt aller chercher mon chéquier pour signer. Un peu de recul, svp !
PS: Et le volume du coffre alors ?
Yakafokon, le grand ennemi des bonnes volontés, a encore frappé. J'attends avec impatience les nombreux contre-essais video que les différents intervenants ne vont sans doute pas tarder à publier.
A défaut de ça, peut-être un peu de retenue dans le ton serait de rigueur. On peut suggérer des améliorations mais si le résultat est vraiment tellement terrible à vos yeux il suffit de faire Alt+F4 pour en être débarrassé.
Un peu dépité pour @parkerbol qui se décarcasse pire que Ducros et qui mérite franchement mieux 🙁 On parle pas de lui donner un Nobel mais de là à le réduire à un vendu du diesel….
PS. Avant de vous énerver contre mon message lisez bien : je demande seulement un peu de retenue dans le ton des suggestions.
En ce qui me concerne, je ne vois pas bien où j'ai manqué de retenu ou de respect à parkerbol. Je ne vois pas plus en quoi ton message fait avancer le débat.
J'ai répondu à parkerbol qui souhaite qu'on lui indique des pistes d'améliorations. Je pense qu'il y en a quelques unes dans mon message ci-dessus.
FoLuxo, tu crois vraiment qu'inciter les lecteurs à faire Alt-F4 est une façon d'améliorer l'audimat de HL et de faire preuve de respect envers votre lectorat qui, en plus, se donne la peine d'essayer de vous améliorer ?
Si on est pas capable d'accepter une critique constructive, autant ne pas se mettre dans la lumière.
Merci beaucoup pour ton article ! 😉
On est sur HybridLife, on a un très bon essai d'hybride, je ne vois pas pourquoi certain critique le fait d'essayer un TDI. Je trouve cela intéressant de pouvoir faire le tour des tous les systèmes hybrides !
De plus je suis sur qu'ils ont fait un pari réussi avec ce Q7 ! Je pense que certains utilisateurs feront le pas grâce à un diesel hybride ! On ne peut pas changer les habitudes des acheteur d'un coup ! Il faut y aller en douceur 😉
Pour revenir au débat, mon introduction à cet essai était connaître le devenir du système e-tron même si c'est un diesel (j'ai pris ce risque après en avoir longuement discuté avec Félix et je l'assume). J'ai aussi dit dans la vidéo : qu'il n'avait que deux défauts : je me cite "être une hybride diesel et son prix".
A par son moteur diesel (du moins sa technologie), cette voiture tutoie des sommets d'efficacité et de confort, au moins j'aurai une référence en tête sur ce que l'industrie peut produire.
Pour le coffre, c'est 650L contre 890L et 7 places en version normale.
Le dispositif de dépollution est du type SCR.
Personnellement, je trouve que vous avez du talent à revendre et la forme de cette dernière vidéo méritait d'être saluée. Par contre, ce n'est pas ça la richesse d'HybridLife pour moi, la réalisation c'est important ok, mais c'est pas votre force. La richesse d'HybridLife, c'est des mecs qui s'acharnent sur des points que les autres médias ne relèvent jamais : Insonorisation, motorisations, vertus écologiques, taille du coffre, il y a tellement de choses qui sont passées sous silence chez les autres…
Tester systématiquement la pose d'un siège bébé, tester le chargement du même jeu de valises sur toutes les voitures. Attribuer une note écologique qui reflète un peu la réalité… je sais pas… mais par contre une photocopie de D. Chapatte ou Caridisiac… bof… non ? Vous ferez ça quand vous n'aurez plus le choix 🙂
Relis-toi :
"Cet essai serait très bien dans une rubrique humoristique intitulée "Écologie vue par les dieselistes".
Autant lancer tout de suite l'essai de la Mégane diesel hybride et conclure par "very good trip 2".
Ce qui me gène le plus à la limite, c'est quand je lis la conclusion de l'essai il me semble que cette voiture est un "must-have" et je dois aussitôt aller chercher mon chéquier pour signer. Un peu de recul, svp !"
Tu n'y vois rien d'irrespectueux, moi si. Mais bien sûr tu ne voulais pas l'être. Comme tous les gens à l'humour un peu moqueur (dont je fais partie, je sais très bien de quoi je parle… ) tu n'as pas pas toujours conscience que l'ironie et la moquerie peuvent blesser, à tout le moins être vues comme une petite agression 😉
Quant au fond, j'avais trouvé l'article irréprochable quand je l'avais lu, même si je n'avais aucun commentaire à faire sur cette voiture qui ne m'intéresse à aucun titre. HL s'honore à ne pas tomber dans la ségrégation. Flyer34 ayant déjà très bien dit cela, j'arrête là 🙂
Écrire ou filmer, c'est s'exposer à la critique, je m'y attends et j'en accepte le principe tant qu'on ne remet pas en cause ma bonne foi. Ne pas en susciter (de critiques) m'aurait fait douter de mon travail.
Donc ok pour rajouter des trucs un peu plus fouillé, mais dans un "roadtrip" constructeur on a moins de temps ou de matériel pour cela. Je n'ai plus de siège bébé en revanche … et ça m'arrange 😛
Quand on lit un commentaire, le smiley placé à la fin a une signification censé préciser la façon dont la remarque doit être interprétée.
En occurrence, une hybride diesel que ça soit une Renault ou une Audi ne pourra probablement jamais avoir une médaille écologique. Et c'est ça que je tiens à souligner, pas le fait que parkerbol a écrit l'article. Excusez-moi si c'est irrespectueux. :rolleyes:
Par contre, je trouve effectivement que parkerbol est très enthousiaste quand il titre "the very good trip", parce que de mon point de vue cela manque de recul par rapport à cette technologie (gros TDI), par rapport à la voiture elle-même (très lourde et chère) et par rapport à son voyage (très agréable).
D'où ma demande/suggestion, avec un svp, de prendre un peu de recul avec tout ça.
Franchement, si je peux être du poil à gratter, je suis rarement un poison. Alors ce n'est pas la peine de prendre mes commentaires comme de la méchanceté gratuite ou une volonté de blesser quelqu'un. @Grigou a raison sur ce point.
Il aurait été possible de se poser des questions sur les émissions polluantes, sur les consos (selon les parcours), de voir ce qu'apporte la voiture par rapport au modèle non hybridé, à la concurrence. Cela me manque surtout pour un modèle dont on peut se passer a priori.
@dim74200 : Je ne crois tout simplement pas qu'un TDI de 3,0l soit une solution à la pollution ambiante ou aux émissions de CO2. C'est un peu trop dans la démesure.
En réalité, pour avoir lu un essai rapide du Q7 dans Auto Moto, ce TDI SEMBLE plutôt bien dépollué sur le papier, mais je regrette de ne pas l'avoir lu ici. J'ai l'essai, si cela intéresse quelqu'un.
Bel article, Parkerbol, comme toujours. Il est intéressant de tester tous les hybrides, même diesel, même si on sait que ce type de moteur pose toujours des problèmes de pollution et en posera sans doute toujours (l'essence aussi, d'ailleurs, dans une moindre mesure), respect des normes NEDC ou pas.
Alors, moi non plus, je n'aime pas ce genre d'engin inutilement gros, haut, lourd, mal profilé, polluant, cher, etc… et il est clair que je n’achèterai jamais un tel monstre même si j'en avais les moyens. Mais il faut reconnaître que sa technologie est très aboutie, qu'il possède manifestement un confort et un agrément hors du commun et que 7L de moyenne pour une bête pareille, c'est tout de même une belle performance.
@artur je n'ai jamais dis que c'était la solution à la pollution ambiante, je dis juste que ce modèle fera surement réfléchir les acheteurs de grosse limousine Audi mazout à passer à l'hybride car le gap sera moins grand que celui de passer de diesel à essence hybride.
J’espère juste qu'ils ne se contenterons pas de ça et proposerons une évolution avec un moteur essence moins polluant.
Mais ça ne me choque qu'a moitié car le Q7 est un tracteur et les tracteurs sont mazout 😉
On peut tracter avec… ou juste labourer ? :p
J'ai loupé cette information. Cela veut dire que vous ne souhaitez pas avoir d'essais plus longs ou plus complets par rapport à ce qui est en place actuellement ?
C'est une bonne chose que d'essayer tout ce qu'il y a sur le marché, même si ce véhicule n'est clairement pas ma tasse de thé*.
Pour l'audience du site bien sur, mais aussi par curiosité intellectuelle.
Il y a relativement peu d'hybrides sur le marché. Si on commence a en exclure parce que c'est du mazout, ou parce que c'est trop gros, ou trop cher, ou pas full-hybride, ou pas fiable, on aura un peu trop vite fait le tour……
* Je vais même aller plus loin. Pour moi, on ne devrait même pas homologuer ces machins gros, lourds et avec ces motorisations.
Non … Ça dépend du sujet mais une litanie de technique, ça rend l'histoire moins fun. Et moi, j'aime bien écrire des histoires 🙂
Prochain essai je tente … Si je tiens le pari, qu'est-ce que je gagné ?
Tu tenteras avec une… Ampera-e ?
Bon, si tu gagnes tu auras un champs de patates. 😉
Et donc ceux qui ont des besoins auxquels ce véhicule répond à 100% ils feraient comment ?
C'est quel genre de besoins exactement ?
Comme le dit une amie: "mes envies sont mes besoins".
Malheureusement on ne sauvera pas l’espèce humaine de l'extinction avec ce genre de raisonnement.
Justement, il faut me dire de quoi vous avez besoin, je vous dirai comment s'en passer.
En cherchant à distinguer ce qui relève du besoin de ce qui est superflu, vous abordez le terrain très glissant de la subjectivité Messieurs 😉
Tiens, je décrète que personne n'a besoin d'une IS 300h. Elle consomme encore trop.
Allez hop, tout le monde en Auris HSD ou équivalent ! Bridée à 120 km/h bien sûr.
Ben oui, c'est quoi exactement, le besoin d'avoir autre chose ?
Pas besoin d'aller plus vite car ça consomme trop et c'est dangereux, pas besoin de confort supplémentaire car c'est du poids en plus donc du CO2, pas besoin de volume habitable démesuré pour les mêmes raisons.
Dans ma mansuétude je décrète des exceptions pour les familles nombreuses, bien entendu.
Des objections ?
Plus sérieusement, je pense qu'il est plus prioritaire d'arrêter d'exonérer du malus les pick-up de luxe à moteur Diesel de 3 litres comme l'Amarok, que d'interdire à la circulation des SUV soumis au bonus/malus 😉
Alors donne moi un véhicule capable de tracter régulièrement une remorque de 2 tonnes de sables (ou autre), parti en vacances à 6 (voir 7) personnes, pouvant faire régulièrement de la route de montagne par tout temps, et une dernière parce que c'est toi @artur : faire cela avec un minimum de confort 😉
Bah, ça va être difficile à faire avec le Q7 e-tron vu que c'est un 5 places si j'ai bien tout compris.
A vrai dire, je n'ai pas bien compris pour le sable… tu en bouffes à tous les repas ???
Sinon, tu peux te faire livrer.
M'enfin, si tu tiens à faire tout ça, t'as truc dans le genre assez raisonnable par rapport au Q7, t'as même pas besoin de remorque tu peux benner directement à l'intérieur :
Ou alors 😉 :
Merci pour ton humour @artur
Effectivement en hybride il perd ses 2 places du coffre !
Mais mon message était pour répondre à cette phrase : "Pour moi, on ne devrait même pas homologuer ces machins gros, lourds et avec ces motorisations."
Ce n'est pas parce que certains n'en n'ont pas besoin que d'autre n'en aurons pas.
Après je ne dis pas ça pour défendre la cause du SUV qui se développe à une vitesse hallucinante sur les routes, mais 5% (:mrgreen:) des acheteurs de SUV en ont besoin donc je ne vois pas pourquoi les interdire !
Mais pour faire plaisir à @Profitroll on va tous se mettre à rouler en Yaris HSD car c'est suffisant pour les besoins de tout le monde 😉
Et pourquoi 5% en on besoin, maintenant les Suv on la même garde au sol que les autres véhicules et pour tracter c'est pareil, c'est juste une voiture surélever qui est a la mode.:cat:
La prius 4 et la Q7 ont la même garde au sol ? Je n'avais jamais fait attention 😀
Yaris HSD la nouvelle trabant !
Oula.
Je ne pensait pas, avec cet aparté volontairement provocateur, vous déchainer ainsi.
On se calme et on respire. Plus que 3H avant l'apéro.
Moi non plus 😉
Quand dans un discussion les arguments employés sont faux, il est temps de la quitter sur la pointe des pieds.
Surtout après avoir constaté que l'ironie tient aussi lieu d'argument, pour certains autres 😉
Une Yaris HSD, une P4 peuvent tracter 1.500 kg ?
Vous n'allez pas me dire qu'on a jamais rien fait qui sache transporter 5 personnes confortablement et tracter un peu sans que ça fasse 350ch, 2,5 tonnes et 100k€… Si ?
OK, mais personne ne dit "on ne devrait même pas homologuer ces machins"…. faiblards et incapables de tracter.
Un peu de tolérance, svp !
Bah, la question qu'on pourrait de poser, c'est si on peut s'offrir le luxe de cette tolérance-là.
Je peux concevoir que certains ont un réel besoin d'avoir un véhicule dont tu as décrit le profil, mais cela ne me semble pas une nécessité absolue pour un nombre important de personnes.
Ce Q7 est une vraie niche fiscale aujourd'hui et je ne trouve pas pourquoi la société (c'est à dire nous) devrait sponsoriser ce genre d'achat.
Excellent essai très professionnel, mais 7,1 l/100 km de diesel+5,3 kWh/100 km, ça fait sur la base d'un rendement moyen de 40% du TDI, un équivalent de 8,4 l/100 km de diesel, soir en gros 9,3 l/100 km d'essence SP98 : tu aurais peut-être consommé moins sur ton parcours avec un RX 450h de dernière génération et l'agrément aurait-il pour autant été moindre (*) ?
(*) : Si on les compare sur Zeperfs, le Q7 est certes plus performant, mais la différence n'est pas très marquante, le RX 450h évoluant de toute façon déjà à un niveau très élevé. Après il faut voir bien évidemment le confort et les qualités dynamiques.
Arthur si tu vas par la ( et meme si tu as raison quelque part) la société cad nous "sponsorisons" des dépenses "fiscales" incomparablement supérieures ces dernieres années sans que ça ne soulève la moindre désapprobation réelle. Alors les quelques milliers d'euros qu'économisent quelques entreprises acheteuses de véhicules hybrides ou EV sponsorisés sont peanuts actuellement .
Et que dire de l'explosion des ventes de camping-car ,diesel sur base utilitaire , dont on pousse à la vente depuis 3-4 ans toute une frange plutot retraité de la population . Question taille et pollution un Q7 tdi hybride est finalement plutot "petit" !! Et ces engins la vont polluer les routes de montagnes ( quand on y fait des randonnées , entre ça et les pick-up ou autre VUL diesel qui y enfument sérieusement …)
Bref ce Q7 n'est certainement pas un "must-have" mais simplement l'expression d'un accomplissement technologique un peu ringard( dépassé dans l'absolu car n'apportant aucun réel progrès contrairement aux promesses) comme peu l'être un porte conteneur de 500m de long ..
Sinon petit détail mais un peu révélateur d'un certain manque de réalisme qu'on retrouve dans bcp d'essais ( mais y a que moi qui semble le remarquer ??!! ) , à propos du coffre du Q7 annoncé à 650l . L'ADAC ( plutot chauvin donc on peut pas dire …) à mesuré un volume de 440l sous tablette !!! On est très loin des 650l annoncés ( et a voir le véhicule en vrai il est évident que les 650l n'y sont pas..) .
Un Honda CRV a un coffre nettement plus vaste ( 510l selon l'ADAC ..)….
Je ne crois pas que les camping car bénéficient de réductions fiscales quelconques. A priori ils devraient même avoir un malus, non ?
Peut-être que globalement les avantages fiscaux ne représentent pas des sommes énormes, mais pour quelle raison on laisserait cet argent filer ? Et s'il y a des niches fiscales injustifiées par ailleurs, il faut aussi s'y attaquer.
Mince ! Il est plus petit que celui de mon IS… Bon , je ne pourrais pas l'acheter alors ce Q7.
Non, pas de malus sur les "utilitaires" et assimilés (pick-up, par exemple).
Sinon, le Q7 "non-hybride" est lourdement malussé, et encore plus en version 7 places (pourtant "familiale").
Pour revenir sur ton post plus haut, on ne peut quand même pas soutenir que le Q7 concerne "un nombre important de personnes".
C'était bien ce que je voulais dire. Même si peu de personnes/entreprises vont l'acheter, je ne vois pas pourquoi on les inciterait à l'acheter ou leur ferait des cadeaux.
Alors que ça me gênait pas de donner un bonus à un acheteur de Tesla S.
En meme temps Audi s'en moque complément du marché français , le véhicule n'a pas été conçu pour bénéficier d'une incitation fiscale française…Ca montre plus que nos "décideurs" sont comme trop souvent complètement démagos et à coté de la réalité lors qu'ils "inventent" des bonus ou autre avantages fiscaux. Mais ça fini aussi par changer puisque pour 2017 il me semble que de Q7 ne pourra plus avoir de bonus..
Selon l'ADAC le coffre de l'IS ferait 355l en réel. Bon faut dire que contrairement au gros SUV Audi ou le volume est très parallelipipedique et donc facilement exploitable complètement ( et du coup la mesure sous tablette de l'ADAC est vraiment proche de la réalité !) celui de l'IS est plutot biscornu . Or les mesures de l'ADAC se font avec des petits cubes ( pas des billes ou de l'eau) ce qui laisse quelques litres au total. Bref en comptant les recoins on arrive sans doute à 370l voir 380l pour l'IS. Donc pas trop loin du chiffre officiel ( 440l je crois ?). Quand on pense qu'une Honda Jazz 2010 faisait 370l relevé par ce meme ADAC ( et je peux confirmer qu'il est vraiment de cette taille ).
Déjà en 2016, il n'y a PAS de bonus pour le Q7-étron : les hybrides rechargeables diesel sont explicitement exclus de tout bonus.
Ils ne sont, par contre, pas malussés, contrairement aux versions thermiques pures.
L'avantage fiscal est surtout pour les entreprises : récupération de la TVA sur le gazole ; (beaucoup) moins de TVS. Gros différenciel avec une A8, par exemple.
@lexusdelta, 450l pour l'IS. Mince je pensais avoir un vrai coffre, en fait j'ai un truc pour mettre le sac à main… :banghead:
J'ai vu le coffre de l'IS, je pense que l'ADAC se drogue…
@artur les japonais c'est en sac de golf qu'ils calculent … Pas en sac à main 🙂
Pour revenir sur le q7, le coffre est quand même très généreux.
Pourquoi ? J'avais vu le coffre de l'IS quand je m'intéressais à cette voiture, cela fait tout de même 3 ou 4 ans donc le souvenir n'est pas net, mais le coffre de l'Outlander PHEV, donné pour 460 litres par Mitsu donc censé être presque de même volume que celui donné par Lexus, me semble incontestablement plus vaste. Je risque un chiffre : 50 litres d'écart minimum.
L'ADAC n'a mesuré que le coffre de l'Outlander non PHEV : 375 litres. Donc on est à peu près à 360 pour le PHEV en me basant sur l'écart déclaré par Mitsu entre PHEV et non PHEV. L'Adac a donc enlevé 100 litres à l'Outlander… et cela m'en touche une sans faire bouger l'autre vu que ce qui compte pour moi, c'est le volume que je constate de visu 😉
Est-il possible d'envisager que Lexus "triche" un peu plus que Mitsu sur les volumes de coffre annoncés, éventuellement ? Après tout la triche sur les consommations OdB et les compteurs de vitesse semble être une religion chez Toyota, donc pourquoi pas les mensurations ?
A mon avis, l'organisation du volume du coffre peut influencer la perception que l'on en a.
A première vue le coffre de l'IS n'est pas immense (et, relativement, il ne l'est pas), mais il suffit de se baisser pour se rendre compte qu'il est profond.
Il s'agit donc d'un espace large, profond mais pas très haut.
Dans un SUV, la hauteur sera plus importante mais la profondeur (peut-être) moindre.
Du coup on peut avoir la sensation de volumes différents alors que ce n'est pas forcément le cas.
Il faudrait vraiment mesurer ces volumes scientifiquement (volume d'air, billes) pour savoir ce que ça donne véritablement.
J'ai trouvé une photo du coffre du Q7 :
J'avais remarqué la grande surface du coffre de l'IS également 😉
Le coffre du PHEV a aussi une grande surface mais est moins haut que celui d'un CR-V par exemple.
Quoi qu'il en soit, on constate que l'ADAC donne à peu près le même volume pour l'IS et l'Outlander PHEV, ce qui à mon sens montre que le volume de la malle de l'IS est largement suffisant pour mes besoins. Par contre ce qui ne me convient pas depuis le début, c'est l'absence de hayon. C'est pourquoi à l'époque je n'avais pas demandé un essai, de peur de me laisser quand-même séduire ! Et j'ai bien fait puisque l'Outlander PHEV est apparu quelque temps après 🙂
Sur le Mitsu on retrouve le défaut des Toyota avec une tablette positionnée bien trop bas qui "plombe" la mesure.
Et pour le volume , vue la forme assez simple du Mitsu , le calcul est assez simple finalement. Profondeur 99cm à la base du siege AR et 79 au ras du cache ( donc 89 moyen) , largeur 100 entre passage de roue, et hauteur sous cache 38. Ca fait donc 0,89x1x0,38 donc 335l !! Il faut alors rajouter les extensions latérales ,pas bien grande ( environ 20l de chaque coté ).
Par comparaison le CRV fait 97-75 (donc 86) de profondeur, 100 entre passage de roue et 54 sous cache. Donc 0,86x1x0,54 donc 465 plus les évidement latéraux soit environ 500l.
Sur IS profondeur environ 89-69 ( 79 moyen ) largeur 85 (mais beaucoup plus derrière le passage de roue !) et hauteur seulement 41 environ ( en fait sur l'IS il est assez difficile de donner une seule mesure vue la forme irrégulière) . Bref ça fait environ 0,79×0,85×0,41 donc 275l !! Mais comme dit il y encore bcp de place en largeur derrière les passages de roues . Bref de quoi avoir 360l sans doute…
Visiblement l'ADAC ne se trompe pas tellement.
Tes chiffres confirment que le Mitsu a la plus grande surface des trois, même comparé au CR-V.
Je m'en doutais mais je n'en étais pas sûr car cela aurait pu être effet d'optique vue la grande différence de hauteur. Et cela me convient parfaitement, j'aime bien étaler plutôt qu'empiler 🙂
Et pour des objets encombrants (y compris sièges rabattus) cela peut faire la différence, et la hauteur n'est alors plus un problème, tablette ôtée.