Changement de cap pour le constructeur japonais (enfin)! Le célèbre SUV Honda CR-V sera enfin disponible en motorisation hybride, tandis que la motorisation diesel sera supprimée. Un premier prototype de cette Honda CR-V hybride sera dévoilée au salon de Francfort 2017.
Le style extérieur de Honda CR-V a été légèrement revu
Après Toyota RAV4, c’est au tour de Honda CR-V de recevoir (enfin) une motorisation hybride essence électrique.
En effet, Honda annonce que cette nouvelle CR-V adoptera le système i-MMD, déjà utilisée sur Honda Accord commercialisée aux Etats Unis.
Il est très proche de l’architecture HSD, en étant constitué de deux moteurs électriques et d’un moteur thermique à essence à 4 cylindres à cycle Atkinson 2 litres i-VTEC. La transmission étant de type e-CVT.
Honda étant un excellent motoriste, on attend avec hâte les performances et les consommations annoncées de cette Honda CR-V hybride.
Si on se réfère à Honda Accord hybride qui embarque la même motorisation, elle est nettement en tête dans les homologations américaines EPA (réputée pour être très réaliste) :
Honda Accord hybride consommerait 4,9 L/100 km en cycle mixte, soit 0,7 L/100 km de moins que Ford Mondeo hybride, et 1 L/100 de moins que Toyota Camry hybride.
En considérant que le passage en SUV ferait grimper 20% la consommation (comme c’est le cas entre Camry et RAV4), on obtient ainsi une consommation estimée de 5,9 L/100 km pour Honda CR-V hybride. Ce serait 1,5 L/100 km de moins que Toyota RAV4 hybride (7,4 L/100 km)!
Intérieur de Honda CR-V 2017
Vous l’aurez compris, la nouvelle Honda CR-V (2 309 ventes en 2016) hybride aura de sérieux arguments pour venir chatouiller les SUV concurrents, comme Nissan Qashqai (24 520 ventes en 2016), ou encore Toyota RAV4 (8 739 ventes en 2016)…
Bref, la rentrée s’annonce chargée pour les hybrides Honda (Cf. Spyshot de Honda Insight 3?)
Source : Honda Newsroom
Merci pour cette nouvelle, Hortevin.
Beau véhicule ! Aurait-on déjà droit à une idée de prix ?
Pfff! Je suis dégoutté! Encore un bahut alors que j'attendais le H-RV! Je passe mon tour.:shifty:
1 killer de mazout, bien M. Honda !
J'espère qu'il y aura une version plug-in puisqu'elle existe sur l'Accord.
Vive Honda ! 🙂
Quelle différence entre CVT et e CVT ?
CVT est le terme générique pour transmission à variation continue (acronyme TVC in French ;)).
Il y en a donc de plusieurs types, la plus connue étant celle à courroie avec des gorges variables (type Mobylette).
Le e-CVT est un type particulier, obtenu chez Toyota dans son HSD par l'opposition ou la conjonction de plusieurs couples-moteurs via le célèbre train épicycloïdal.
Vivement qu’il sorte qu’on aille le comparer au RAV4, en plus j’adore l’intérieur ! Par contre le système i-MMD en plugin fait preuve d’une intégration de la batterie à la Toyota Prius 4 PHV … ridicule ! Des leçons à prendre en Corée du Sud …
C'est vrai… un véhicule plus compact et plus aérodynamique suffirait largement… Tous ces fabricants semblent avoir décidé qu'il faut un engin surélevé pour flatter nos égos en mal d'altitude sociale et qui pèse 1.500 kg pour en transporter 85. Quand je vois la politique de Lexus c'est un peu la même chose : de la petite ct200 (son coffre anémique vous empêche de la considérer comme la voiture familiale ou utilitaire) on passe directement au gros SUV pesant près de 2T… Que de vanité derrière tout cela !
Mais la nouvelle Leaf arrive ! Sa dimension et son confort semblent vraiment très bien. Reste à voir l'autonomie et le prix. Mais déjà, en regardant les images, voilà enfin un véhicule qui me semble très cohérent en termes de confort / taille / look.
En toute honnêteté, il y a également d'autres facteurs, tels que par exemple, le vieillissement de la population, et l'affection numéro 1 dans nos sociétés occidentales (où l'on fait de moins en moins d'exercice physique, et où l'on s'assied de plus en plus mal) :
Le mal de dos !
De plus en plus de personnes s'en plaignent, à des âges de moins en moins avancés.
(Dès les 40 ans, voire moins !).
Toutes ces catégories de personnes éprouvent de plus en plus de difficultés à "descendre" dans une berline, et préfèrent "monter" dans un SUV.
Sinon, il y a aussi beaucoup de femmes, qui préfèrent une position en hauteur sur la route, parce qu'elles se sentent plus en sécurité ainsi.
(Et ça, ça date d'avant les SUV !)
Il y a aussi l'état déplorable des réseaux routiers dans certains pays (en Belgique, c'est de plus en plus catastrophique, même en ville !), les casse-vitesse qui ne respectent aucune norme, et deviennent surtout des casse-voiture, et j'en passe…
Bref, même je ne suis vraiment pas un fan du SUV, je peux comprendre que le concept rencontre un succès grandissant.
Bien sûr, j'en connais beaucoup qui me parlent de leur dos pour se justifier de "rouler plus haut" et je les comprends mais pas tout à fait… J'avais souvent mal au dos et depuis que je pratique la natation les maux de dos ont quasiment disparu. Et si le bassin rebute, il existe d'autres pistes : le yoga peut lutter contre la pollution ! 😀
Ce n'est pas à moi qu'il faut expliquer les bienfaits de la natation : je fais mes 80 longueurs tous les dimanches (2,67 km), avant d'aller explorer le fond de la piscine en apnée.
J'essaye également d'y aller au moins une fois durant la semaine.
(OK, seulement 1 km alors, pas le temps pour plus.)
Et je continue à "descendre" dans ma Prius ! 😀
A 55 ans, j'en connais de plus amochés que moi…
Depuis une dizaine d'années, deux séances de 2km par semaine… un bien fou !
55 ans aussi… ;-)[/QUOTE]
La hauteur d'assise et le mal de dos pour acquérir un SUV du gabarit du CR-V est un faux prétexte. Pas même le confort si on considère la nécessité d'une suspension en adéquation avec le principe du tout-chemin et de la contrainte de limiter le roulis d'une grosse masse en hauteur.
Adepte d'une position juste assez élevée pour mieux voir une route de montagne et faciliter les entrée-sorties de voiture, je persiste à déplorer que la mode du Crossover ou mini-Suv ait tendance à provoquer l'abandon du monospace compact , par les constructeurs, ou plutôt en Europe… voir photo.
Pour moi, monter dans un gros véhicule ou descendre dans une berline basse ce n'est pas plus agréable.
Alors oui: en hybride le HR-V m'aurait mieux convenu que le CR-V.
Et je vous épargne le chapitre consommation-émissions, d'autres s'en chargent très bien sur ce forum… 😉
Mais dans les deux cas on a droit à un point Grigou.:joyful:
J'essaie de comprendre : si un SUV est "moralement" peu recommandable parce que principalement destiné à flatter l'égo et trop lourd pour l'usage qu'on en fait, est-ce qu'une berline hybride est par opposition OK ? Qui fixe les limites ? Parce que la mienne est vraiment lourde et j'aimerais savoir si j'ai fait le bon choix moral.
Perso je suis un peu fatigué de lire des opinions sur des sujets moraux assénés comme si on parlait de science et de faits. J'ai surtout l'impression que trouver "pire que soi" permet de (se) prouver qu'on a fait les "bons choix" soi-même. A cette aune le propriétaire du SUV en question dira que les américains polluent plus que lui donc c'est bon, et eux diront que les saoudiens etc.
PS. Je n'ai pas de SUV et je m'en moque royalement – je réagis sur le principe.
Oui, mais à faire des véhicules plus gros et plus lourds, dans 10 on conduira tous des poids lourds !
Le SUV est une mode, ben voilà faut s'y faire, tout comme il y a eu les monospaces avant, etc..
ouiii c'est c'làààà! tout est relatif… :rolleyes:Voir la pièce jointe 9212 Voir la pièce jointe 9213
Oui mais la mode c'est compliqué. Qui fait la mode ? Les créateurs ou les clients qui adhèrent à un produit ?
Les deux sans doute, mais si on peut affirmer que pour les fringues ce sont les créateurs qui mènent la danse, il faut être plus nuancé pour les voitures.
Autrement dit, au départ si les SUV se vendent c'est parce que les constructeurs ont constaté que ça se vendait plutôt bien, pas parce qu'ils ont décidé de faire adhérer les clients au concept. Ensuite seulement est arrivé ce qu'on appelle "effet de mode", phénomène qui amplifie la demande. Une espèce de point de non-retour, qui fait que les constructeurs préfèrent investir dans un nouveau SUV que dans un nouveau monospace.
Ben oui, l'Amérique du nord c'est pas l'Europe, surtout quand elle est très au nord et que la neige y existe vraiment 😉
Et des pick-ups, on en trouve une sacrée concentration en Savoie par exemple, dès qu'on monte un peu dans les villages.
Ben… à part un PHEV ou un diesel, j'attends qu'on me cite un monospace compact Voir la pièce jointe 9215 hybride…
Pour ce qui est de la pertinence du choix d'un véhicule, chacun conviendra, enfin, les plus honnêtes et les plus intelligents, que celui d'un véhicule lourd et haut sur gros pneus voire à traction intégrale est rarement justifié par leur acquéreur.
Grand bien fasse à ceux qui peuvent prétexter un usage hivernal sur routes de montagnes insuffisamment dégagées (comme au Québec, en Norvège et tout autre contrés septentrionale.) Encore qu'au Québec les roues sont pratiquables par tous véhicules compte tenu de la qualité des réseaux et les moyens mis au service de leur entretien "sécuritaire".
Donc, on s'en trouve réduit au doute sur le choix de certains: passons sur le lamentable besoin d'affirmation de soi, reste alors les malheureuses fashion victims…:drool:
Je souhaite longue vie et succès au CR-V. Honda. Sa réputation de qualité et d'habitabilité mérite de balayer la concurrence pour le plus grand bonheur de ceux qui estimeront ne pas pouvoir se passer d'un véhicule encombrant, gourmand et polluant, tout en se donnant bonne conscience.
De mon point de vue, la vertu serait de descendre en gabarit, motorisation et émissions (jusqu'à 0 ), au fur à mesure que notre situation professionnelle et familiale le permettrait. J'exclue donc de ce point de vue les familles agrandies :dummy::dummy1: et les professionnels en pleine ascension… sociale…:cigar:
@mark13 je ne sais pas ce que tu roules mais je suis sur que ce n'est pas JUSTIFIÉ. Tu aurais pu prendre plus petit, plus léger, plus économique, plus sobre, etc. Ne viens pas me dire que tu en avais BESOIN, je te prouverai le contraire : il y a au moins 2 milliards de personnes sur la planète qui ont moins et qui font avec.
Tu vois, c'est facile…
Prius +. On attend vainement en effet le C-max hybride en Europe.
Oui oui, la critique est aisée le lard aussi… Je n'ai pas l'habitude de me citer en exemple, bien que sur ce forum certains se livrent à cette mode.
Sache seulement qu'entre deux maux je choisis toujours le moindre . Pour les mots je fais le contraire. :happy:
Par exemple j'aime bien faire sortir le loup du bois, des fois c'est un couillon qui le remplace…:D
On peut aussi tous rouler en tec, vélo, taxi, etc…
Quand j'ai acheté la Prius (à l'époque, pas d'autres hybrides disponibles sur le marché, à part l'Auris 1 qui allait arriver dans 4 mois seulement, dont le coffre était trop petit et la conso sur autoroute plus élevée), c'était pour 6 choses principales: consommation, fiabilité, faible coût à l'usage (consommables qui s'usent peu, absences de certaines pièces, ..), pollution plus réduite, bonnes garanties, et me permettant d'effectuer sereinement mes 30 à 35.000 km/an principalement sur autoroute (Accessoirement, j'aimais aussi la ligne et la technologie). Aucune autre voiture à l'époque ne pouvait me procurer tout cela en même temps. J'aurais pu acheter une Aygo par exemple, pour prendre une petite auto très raisonnable, mais sa fiabilité était moindre et je ne me voyais pas trop faire beaucoup d'autoroute là-dedans (stabilité, reprises, bruit, etc…). Une petite polyvalente consommait (essence) et polluait (diesel) plus, était moins fiable, plus coûteuse en consommables et je ne voulais déjà plus de diesel.
Par contre, un SUV, c'est une autre histoire. Là, c'est en effet davantage une question de goût et de mode, ceux qui en ont vraiment besoin étant minoritaires dans les possesseurs de ces voitures.
C'est certainement pas un SUV qui va les soigner… Un peu plus d'activité physique (vélo, yoga, marche à pied, natation etc..) leur ferait le plus grand bien et coûterait beaucoup moins cher à la collectivité.
Oui au remboursement d'un activité physique par la sécu compensé par une plus forte taxation des carburants..
PS: J'ai découvert dernièrement dans mon village la nouvelle mode : Promener son chien le cul posé dans son SUV … doit avoir terriblement mal au dos le gus…
Argument tout pourri d'un ayatollah verdâtre… Comme pour @FoLuxo répondre vélo, yoga ou marche à pied à propos du choix d'un véhicule, c'est comme proposer la nage comme alternative au choix d'un mode de traversée d'étendue maritime. Complètement débile!
Soyez sérieux et crédibles si vous ne voulez pas qu'on se moque…
Pour faire plaisir à @FoLuxo je vais tout de même expliciter mon choix, ce qui justifiera que le CR-V ne peux me convenir, personnellement:
Je vais me répéter, mais c'est pour ceux qui ne suivent pas:
P2 de 2007 à 2017 (plus de diesel depuis 1999…)
La P4 m'a paru chère, trop longue pour un créneau facile en toute circonstance, et subjectivement moche à l'intérieur.
A moins de 445cm, à part la Yaris (trop petite pour longs parcours en charge) et la Auris (peu de coffre, position de conduite trop basse, GPS mal placé etc.) il ne me restait que la Niro ou le C-HR.
Attaché au HSD je n'ai pas apprécié la boîte séquentielle de la Niro, ni son écran GPS, bien que son coffre me paraisse assez pratique.
Voilà. Pour moi, ce qui aurait convenu est un minispace ou Crossover de moins de
430cm avec un coffre. Le HR-V aurait été quasiment parfait, mais voilà….
Le T-ROC VW en hybride serait une bonne nouvelle. Mais aussi Kona, Stonic…. Chez Toyota… rien en vue! Et Lexus, je ne vous en parle pas!!!
Aussi, entendons nous-bien: je ne critique pas le choix de gros SUV, du moment que les arguments de leur acquéreur paraissent honnêtes… pour les coupé sport… je pouffe! à moins de passer d'un V8 essence ou V6 TDI à un V4 hybride….
Le coffre du CH-R est donc plus grand que celui de l'Auris? Perso, j'ai trouvé la position de conduite de l'Auris très bonne. Tu es grand? En tout cas, la meilleure efficacité énergétique du nouveau hsd de la CH-R doit compenser (sauf sur autoroute?) son moins bon SCx par rapport à 'Auris qui est toujours munie du système de la P3.
La P4 fait 10 cm en plus que la P2, et ça commence à devenir long, en effet.
Perso, je comprends que ceux qui ont des problèmes de dos roulent en SUV. J'ai un ami dans le cas, qui n'apprécie pas spécialement les SUV, mais depuis qu'il en a un, il n'a plus de problème pour rentrer et sortir de sa voiture. Mais quand c'est juste pour une question de mode…
Parfois, ce sont juste certains mouvements au moment de rentrer et de sortir de la voiture qui posent problème. La pratique d'une activité physique ne fait pas tout non plus.
Sans avoir de problème de dos, ni être obèse, il m'est plus agréable de m'assoir au volant rapidement sans y descendre et sortir de voiture sans m'en extraire, ni pour un gros SUV devoir en faire l'escalade pour en "redescendre". Mais c'est vrai, l'Auris n'est pas une GT86…
Perso, à 53 ans, ça ne me dérange pas (encore) de descendre dans une berline. Sans doute est-il plus agréable de s'installer dans un SUV pas trop grand, mais je ne vais pas déroger à mes convictions énergétiques pour autant. On verra quand je serai (encore) plus vieux.
Sinon, la Prius + ne t'intéressait pas? Il est vrai qu'elle est grande (et pas très jolie pour certains).
L'ayatollah pourri verdâtre s'adresse uniquement à ceux qui savent lire. On a proposé yoga, marche à pied ou vélo à ceux qui prétendent devoir acheter un SUV au prétexte d'avoir mal au dos… pas comme solution de remplacement à leur (trop) chère bagnole…
Ah ben si tu savais lire tu aurais vu que l'épithète "pourri" s'accordait au substantif "argument" seulement.
Mais tu m'accorderas qu'en sachant lire on pouvait aussi comprendre que certains optent pour un SUV, dès lors qu'ils doivent choisir un véhicule adapté à leur état de santé, et dans la mesure où ils n'ont pas le temps de consacrer plus de temps à leur santé, soit encore que toute tentative d'exercice correctif ait été insuffisante voire inefficace.
Présenter le yoga et la marche comme unique remède à toutes les pathologies du rachis est pour le moins spécieux et de toute façon hors sujet.
Personnellement j'opterais pour un bon ostéopathe.
Mais le choix d'une position de conduite n'est pas forcément conduit par des considérations ostéo-articulaire ni seulement ego-narcissique…
Il n'y a pas que les verts, aussi les rouges, en leur temps, voulaient que tout le monde vive selon un seul standard… Mais je ne suis pas de ce goût là….:meh:
PS. personnellement j'arrive à m'extraire sans peine de ma vieille P2 au fauteuil remonté au max, mais c'est plus rapide et agréable de mon C-HR.
Les verts n'ont jamais préconisé un mode de vie unique, mais un mode de vie respectueux de la vie d'autrui quel qu'il soit. Tout comme la liberté des uns s'arrête la où commence celle des autres, le 'pseudo' confort des uns doit s'arrêter si les conditions de vie des autres doivent s'en voir dégradées.
Je trouve cette discussion ennuyeuse.
D'un côté, une poignée d'anti-SUV de plus de 440 cm, menée par un leader qui possède un SUV de moins de 440 cm.
De l'autre, la troupe de ceux qui essaient de trouver des excuses plus ou moins recevables aux acheteurs de SUV, en grande majorité sans en posséder un eux-mêmes.
Si je peux vous réconcilier afin de vous permettre de passer à autre chose (mais vous faites comme vous voulez), en tant que possesseur de SUV de 4,65 m occupé 95% du temps par une ou deux personnes, j'affirme ne pas avoir besoin de m'en excuser ni même de m'en justifier. J'adore son agrément, j'apprécie l'espace de chargement qu'il me procure, et j'aime sa faible consommation d'essence, celle qu'on trouve en bas de ma signature 🙂
C'est pourquoi je suis content, pour tous ceux qui aiment Honda, les SUV de plus de 440 cm, et les hybrides, de voir apparaitre le CR-V hybride 😉
Pour mon cas personnel je préfèrerais un HR-V PHEV, et j'ai bon espoir que ça finisse par arriver.
Amen.
"HEU-REUX!"(F.R.)
Moi aussi avec mon "gros" SUV de 4,61m de long j'espère que le CRV hybride sera un bon concurrent pour le RAV4 donc.
Et si je l'ai choisi malgré mes convictions plutot verdâtres ( !!) c'est que je choisi un véhicule en fonction de mes envies "raisonnables" qui doivent combiner esthétique , confort, émissions, équipement et fonctionnalités ( y compris une taille maxi à ne pas dépasser pour le quotidien comme les parkings/garages). Un CHR par exemple est nul en ou presque en fonctionnalité ( visibilité inexistante, coffre petit avec seuil haut ) et d'une présentation intérieur effrayante à mes yeux ( une Auris II c'est pas vraiment mieux tout comme le RAV4 de base sauf qu'on peut l'avoir en intérieur cuir havane du plus bel effet,… très subjectif mais important pour mon moral !!).
Et question agrément d'usage je vois pas trop de compacte ou autre plus petit SUV qui combine les qualités du RAV4 hybride en terme de motorisation ( le Mitsu PHEV étant bien mais plus cher et si on ne charge pas regulierment pas grand avantage).
Je te rejoins sur un point @lexusdelta , paradoxalement, un SUV ou un Crossover, avec son capot horizontal et large n'est pas le meilleur pour une bonne visibilité en montagne. En son temps le 4X4 Auverland l'avait compris.
Hors, pour flatter le goût du SUViste on se retrouve à chercher au delà d'un capot démesuré la corde dans un virage serré de montagne ou à surveiller de loin le relief de la route comme la présence de plaques en sortie d'épingle.
Et comme cela ne concourt pas à l'aérodynamique… ni à la conso… ni aux émissions …
Sur ce point le capot du HR-V semble avoir limité les dégâts…
Un hybride de plus sur le marché et c' est très bien.
RAV 4 ( très moche intérieur et en fin de vie ) et Lexus ont trouvé un sacré concurrent.
Une hybride de plus = Un mazout de moins. Sinon, continuez j'ai des chips et du popcorn.
Envoyé de mon canapé en utilisant les doigts
Argument béton, auquel je rajouterais, pour rester dans la même veine et mettre tout le monde d'accord : "heureux les simples d'esprit".:confused:
Amer? :meh:
Hello
Dommage que Toyota n'importe pas la Sienta hybride
Toyota, la maitrise totale de l'hybride
4,23m de long pour un jolie monospace.
FJulienR
Parfait pour moi dans le rapport encombrement/habitabilité mais sans être une victime de la mode ni des canons esthétiques je trouve celle-ci franchement déséquilibrée, aux lignes torturées, en un mot: moche.
Elle n'est pas sans rappeler mes Nissan Prairie et Mitsubishi Space Star GDI de 1999.
Moi je la trouve certes un peu déséquilibrée côté proportions, mais les lignes sont pures (= le contraire de torturées ; un bel exemple de lignes torturées selon ma compréhension du terme, c'est le CH-R !).
Moi, j'aime bien. Vive les moches! :happy:
Mise à part emplois particuliers ( famille, chargement …. ) ça me gêne de rouler en hybride avec un véhicule qui a un Cx d' armoire normande ( ou bretonne, basque ou provençale… je ne veux pas de problème avec les normands ).
Nous ne sommes plus au temps des Prius 1 et 2, où le terme hybride invoquait clairement le respect de l'environnement et de faibles consommations dans l'absolu.
Désormais, l'hybridation touche de nombreuses marques et tous les types de véhicules, y compris des monstrueux. Du coup l'hybridation n'est plus qu'un moyen "comme un autre" de minimiser la consommation par rapport à ce que consomme le modèle équivalent non hybridé. Ce n'est pas une mauvaise chose … Mais c'est certes une encore meilleure chose de respecter encore plus l'environnement et s'en tenir aux faibles consommation dans l'absolu 😉
Allez, tout le monde en Yaris ou en P4 PHEV !!
Je t' attendais au tournant ……..
Ben oui, c'est la différence de jugement en valeur relative et valeur absolu-ment personnelle… :happy: … et selon la valeur que l'on s'attribue personnellement…:mrgreen:
Je suis si prévisible ? 😉
Blague à part, l'hybridation est faite avant tout pour faire consommer moins, à caractéristiques de véhicules égales. Partant de là j'ai du mal à voir une incompatibilité entre hybridation et CX de camion. Si le camion peut consommer moins, c'est quand même mieux non ?
Mais je comprends que ça te gêne de rouler en camion, hybride ou pas.
Un peu puriste mea culpa.
Tout ce qui est bon pour la planète est à prendre.
Voir de gros SUV mazout ne faire que de la ville me hérisse le poil.
En fait on en voit pas mal des Outlander PHEV, encore 2 ce week end, des hollandais.
Amen !
Déjà, si on pouvait l'avoir en hybride en France (existe au Japon sous le nom Vezel), j'aurais été prêt à l'acheter en neuf, son look, son coffre !
Mais bon, on peut toujours rêver.
Pareil.
Perso, je n'achèterai pas de SUV ou autre crossover tant que je peux m'en passer. Mais il ne faut jamais dire jamais… Et si ça devait un jour être le cas, il est évident que ce sera un hybride (PHEV ou pas) ou VE.
Pour en revenir à cette CR-V, si elle reprend le système de l'Accord, je suis étonné par la forte puissance du moteur électrique (generator): 124 kW.
A propos des chiffres EPA pour la consommation, même s'ils sont nettement plus réalistes que les normes NEDC, je suis un peu méfiant en ce qui concerne les comparaisons entre véhicules. Les normes américaines donnent l'Ioniq plus sobre que la P4, mais d'après mes propres essais de ces deux voitures, surtout sur autoroute, et ceux de toute la presse européenne francophone, c'est bien l'inverse. Il faudrait que je vérifie la façon dont les chiffres US sont obtenus selon ces normes EPA.
Ne pas perdre de vue que la vitesse max sur autoroute aux USA est quasiment partout inférieure à celle autorisée en France :
Limitations de vitesse aux États-Unis — Wikipédia
Et donc leur norme reflète sans doute cela…
Ensuite, ils roulent beaucoup plus calmement qu'en Europe !
Certes, mais je ne suis pas sûr que cela inverse le classement, au contraire. Lorsque j'ai essayé la P4 et l'Ioniq, j'ai roulé à 110 réels (si je me souviens bien). Peut-être que si j'avais roulé plus vite, la Hyundai aurait été plus sobre que la P4.
Bonjour, j'y ai peut-être été un peu fort avec l'idée de "flatter l'ego" qui est plus une notion psychologique que morale. Mais comment nier que le rapport de l'homme à la voiture est assez psy quand on voit toutes ces personnes considérer leur grosses voitures comme des "objets de plaisir". Et c'est là qu'est l'os. Un engin polluant n'est pas un jouet, c'est tout au plus un outil. Un outil qui peut être confortable, efficace, avoir une taille une puissance relatives aux besoins. Certains on besoin d'un pickup pour leur boulot, d'autres d'un véhicule 7 places pour leur famille nombreuse, je n'y vois rien à redire. Mais quand il est permis d'acheter son permis de polluer sans autre raison que le plaisir, à mon sens il y a un problème de société.
Mouais permis de polluer est bien extreme comme affirmation. Que dire de tous ceux ici qui utilisons internet souvent ? Que dire des familles qui ont plus qu'un seul enfant ? Le seul plaisir est une affirmation bien gratuite qui s'applique finalement à plein de chose.
On interdit la bonne bouffe aussi alors ( pour vivre pas besoin de plats sophistiqués qui coute bcp d'énergie aussi).
Où, chacun le sait, les routes de montagnes, bourbiers et conditions hivernales sont le lot des flammands en plat pays… :happy:
Ne pas confondre Flamands et Hollandais. Les premiers sont belges et les seconds néerlandais.
Merci pour ce rappel.:banghead:
Bonjour à tous ! Un article intéressant qui parle de CO2, de SUV, des nouvelles obligations à l'horizon 2021… Pour celles et ceux qui ne seraient pas encore convaincus du fait que rouler en SUV, en monospace ou en crossover est un choix qui a des implications écologiques évidentes.
CO2 : pourquoi les constructeurs auto seront sanctionns par Bruxelles
D'ici 2021 Bruxelles peut encore changer d'avis…
Soit, le poids, l'aérodynamique pénalisent la consommation.
Mais hélas le sous-texte de cet article dit que c'est moins grave en diesel qu'en essence…
Bien sûr pas un mot de l'hybride, un moyen propre de limiter les dégâts d'un l'ego surdimensionné.
Il eut été judicieux de servir l'argument de ceux qui ne peuvent se priver d'une situation élevée: "C'est plus propre en hybride que si je roulais en teutone V6 turbo-diésélisée"
L'hybride, mais bien sûr aussi le PHEV limitent les dégâts, en attendant l'EV à extension d'autonomie cher à notre Don Quichotte chasseur de moulins…
Difficile, avec les avantages d'une conduite surélevée et d'une plus grande capacité de chargement de jeter la pierre à ceux qui ne veulent pas se retrouver en véhicule de type Shell Fuel Economy Run: couchés, au ras du sol, carénés avec vue sur l'extérieur par des meurtrières de verre. Bien sûr je caricature…
On pourrait ranimer le débat, mais cet article est tellement balourd que ce serait indécent…
:happy:
Synonyme : continuer à troller
Moi en Auris, je me retrouve haut en position de conduite je trouve, pourtant je mesure 1.83m, et j'ai l'impression, je dis bien l'impression que je suis bien plus haut que ma clio.
http://p6.storage.canalblog.com/64/05/408366/22328473.jpg
Bien dit Grigou, chacun doit s'exprimer sans polémique majeure. Mon choix précédent d'un CR-V VTEC 4×4 répondait à un besoin et j'ai bien apprécié la taille et les qualités de ce modèle qui est le plus vendu au monde sauf en Europe! Après
4 ans, je me converti sans état d'âme à l'hybride sachant que j'ai déjà eu 4 Toyota essence par le passé, la fiabilité a toujours été là et il n'y a pas de raison que ça change.
Cordialement.
Salon de Genève 2018 – Nouveau Honda CR-V : hybride et 7 places
Honda CR-V 2018 : si proche d’être le meilleur
Mais il n’arrivera qu’au début de 2019 et spécialement pour Grigou, Kinégonde et Hortevin, , pas (encore) de PHEV en vue ! Est-ce que l’on doit y voir une offensive en faveur des HEV ?
@Hortevin nous avait déjà fait découvrir cette vidéo, mais je note qu’il décrit l’ancien système de 2013.
Maintenant que nous aurons ce système en Europe, il est temps d’étudier ce système i-MMD (intelligent multimode) plus en profondeur.
Dans son essai de la Honda Accord Hybride doté du même système, Alex explique à partir de 2:30 le fonctionnement de ce système original sans le "power split device" des HSD, Ford HF35 et GM Volt et Malibu, et sans la transmission à double embrayage robotisée des VAG et Hyundai/Kia.
http://alexonautos.com/2016/09/08/2017-honda-accord-hybrid-review/
Il y a également cette vidéo dans laquelle on peut découvrir beaucoup de détails, dont j’ai fait des captures d’écran expliqués plus loin
Je trouve intéressant que le 2,0 l Atkinson délivre 105 kW et dispose d’une efficacité thermale de 40 %, comparable au 2,0 l du système Hy Power de Toyota.
Il s’échauffe très rapidement afin de permettre une opération en mode EV plus rapidement, ce qui résulte en une baisse de la consommation pour de courts trajets avec un démarrage à froid. Impossible pour moi d’appréhender cela avant de voir des essais. @parkerbol, du boulot pour l’hiver 2018/2019 !
Divers améliorations par rapport à la génération précédente. Au passage, on voit comment les deux moteurs électriques sont côte à côte et que le petit moteur servant de générateur collaborant avec le thermique lorsqu’il recharge la batterie en mode hybride (voir plus loin) délivre 11 kW. C’est comparable au 10 kW délivré par le MG1 du système HF35 des Ford hybrides.
La nouvelle batterie LiIon (pourquoi Honda et les autres, et pas Toyota ?) semble bien plus performante, tandis que le moteur de traction n’a pas évolué beaucoup. Il délivre 135 kW entre 5000 – 6000 tpm et 300 N.m de 0 à 2000 tpm. Pas mal, je dis, mais on sait que ce qui compte est la force délivrée par la batterie. Etant donné que le thermique délivre 105 kW et le système 158 kW, on aurait un étonnant 53 kW, valeur que l’on trouve normalement dans les PHEV ! Il faudra vérifier/confirmer cela !
Très important pour une hybride, il est dit que l’efficacité du système de récupération a été amélioré beaucoup.
L’architecture de la batterie. Dans le CR-V, elle sera mieux intégrée que dans l’Accord.
Les trois modes d’opération du groupe propulseur.
Le mode EV : la batterie délivre son énergie au moteur de traction, directement relié aux roues.
Le mode hybride jusqu’à 103 km/h: le thermique est lié au générateur qui rajoute sa puissance à celle du moteur de traction, aidé par la batterie.
Le mode "prise directe" ou "drive: après l’action d’un embrayage, le thermique est couplé en série avec le moteur de traction. Selon les demandes de puissance, il peut propulser les roues à lui seul ou être aidé par la batterie, via le moteur de traction, lui aussi en rapport direct avec les roues.
Ce graphe illustre l’utilisation de ces modes pour démarrer, pour circuler à basse vitesse (ville), accélérer et rouler à vitesse plus élevée. Il ne vont pas plus vite que 105 km/h, mais à plus vive allure, ce sera le thermique qui devra faire le travail de plus en plus seul. Cette prise direct correspond à peu près à la démultiplication d’une 6ième vitesse d’une transmission manuelle.
Ce système me parait encore plus simple que les HSD et consorte, et certainement beaucoup plus que les systèmes des constructeurs européens.
A quand les essais de l’équipe de HL ?
Jan
En plus, le RAV4 pourrait disposer des deux motorisations: les 2,5 et 2,5 l.
Mais c’est les deux concepts des systèmes très différents qui m’intéresse le plus.
Jan
Mister MMT a dit
Un pour l’avant et un pour l’arrière 😉
Voir la pièce jointe 10631